חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 17975-12-12

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
17975-12-12
26.7.2013
בפני :
מעין צור

- נגד -
:
1. דוד תורג'מן
2. יעל תורג'מן

 :
1. אלום רמות בע"מ
2. מיכאל הרפז
החלטה

בעניין: בקשה לעיכוב הליכים

בפניי בקשה לעיכוב הליכים בהתאם לסעיף 5 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 (להלן: "חוק הבוררות"). הבקשה מבוססת על סעיף 12 להסכם בין הצדדים, שלפיו כל סכסוך ביניהם יוכרע בדרך של בוררות על ידי אחד משני בוררים ששמותיהם נקובים בסעיף.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

סעיף 5(א) לחוק הבוררות קובע:

"הוגשה תובענה לבית-משפט בסכסוך שהוסכם למסרו לבוררות וביקש בעל-דין שהוא צד להסכם הבוררות לעכב את ההליכים בתובענה, יעכב בית המשפט את ההליכים בין הצדדים להסכם, ובלבד שהמבקש היה מוכן לעשות כל הדרוש לקיום הבוררות ולהמשכה ועדיין הוא מוכן לכך".

נכונות מבקש עיכוב ההליכים לעשות כל הדרוש לקיום הבוררות הוא תנאי לעיכוב ההליכים. נכונות זו נבחנת לפי ההתנהגות בעבר, ולא לפי הרצון לקיים בוררות לאחר הגשת התביעה.

מן התכתובת בין הצדדים שצורפה לכתבי טענותיהם עולות העובדות הבאות:

לאחר תכתובת בין הצדדים עצמם, שלח ב"כ התובעים לנתבעים מכתב מיום 17.8.11, שבו דרש תיקון הליקויים הנטענים בבית התובעים ותשלום פיצויים.

נתבע מס' 2 (להלן: "הנתבע") השיב לב"כ התובעים במכתב מיום 4.9.11, שבו כתב בין היתר:

"במכתבי הרשום והמפורט שנשלח למרשיך ברשום, הוזכר למרשיך שוב כי בהסכם שבינינו הוסכם על מנגנון לבחינת ליקויים ומנגנון למסירת הבית, למרות כל פניותינו וניסיונותינו לבצע את הדברים כפי שסוכם מתעקשים מרשיך ללכת בדרך אחרת.

מסגנון מכתבך ברורה המגמה ללכת לתביעה משפטית כדי להתעשר ולא במשפט, לפי הסגנון הלוחמני של מכתבך כמעט ברור שלא משנה מה נכתוב ומה סוכם ... (ההדגשות במקור)".

בסיפת המכתב הביע הנתבע נכונות לתקן ליקויים שבאחריות הנתבעים, ככל שקיימים כאלה.

ביום 13.9.11 וביום 27.9.11 שלח ב"כ התובעים לנתבעים שני מכתבים נוספים, שבהם הוא מתריע כי אם לא יענה יפנה לערכאות.

חילופי דברים אלה מצביעים באופן ברור על קיומו של סכסוך בין הצדדים, ועל כך שהתובעים אינם מוותרים על טענותיהם. הנתבעים ידעו כי בכוונת התובעים לפנות לערכאות. במצב דברים זה היה על הנתבעים, אם אומנם רצו כי הסכסוך יתברר בהליך בוררות, ליזום פניה אל הבוררים המוסכמים. הנתבעים לא עשו כן. רק לאחר הגשת התביעה גילו הנתבעים נכונות לפנות להליך של בוררות. בכך אין די. על כן לא עמדו הנתבעים בתנאי הקבוע בסיפת סעיף 5(א) לחוק הבוררות.

לפיכך אני דוחה את הבקשה.

הנתבעים ישלמו לתובעים הוצאותיהם בבקשה זו בסך 1,180 ש"ח תוך 30 יום מהיום, אחרת ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

אני קובעת ישיבת קדם משפט ביום 27.10.13 בשעה 9:00.

ניתנה היום, י"ט אב תשע"ג, 26 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>